对一部以监狱为背景的电影做出这样的评论很奇怪，但《肖申克的救赎》让我们的感情得到了温暖，因为它让我们成为了家庭的一员。许多电影为我们提供了间接的体验和快速、肤浅的情感。《肖申克的救赎》慢下来看。它用叙述者平静而敏锐的声音把我们带入了一个男人的故事，他们在监狱里组成了一个团体。它比大多数电影都深刻；关于一生的延续，基于友谊和希望。

有趣的是，虽然这部电影的主人公是被定罪的前银行家安迪·杜弗兰(蒂姆·罗宾斯饰)，但这一行动从未从他的角度来看。这部电影的开场场景显示，他因谋杀妻子和她的情人而被判两次无期徒刑，然后我们永久地转移到代表监狱人口的观点，特别是无期徒刑者埃利斯“雷德”雷丁(摩根·弗里曼)。这是他回忆第一次见到安迪的声音(“看起来好像一阵强风会把他吹倒”)，并错误地预测他在监狱里撑不下去。

从安迪登上监狱巴士到影片结束，我们看到的只是其他人对他的看法——瑞德，他成了他最好的朋友，老图书管理员布鲁克斯，腐败的典狱长诺顿，警卫和囚犯。红色是我们的替代品。他是我们认同的人，当救赎来临的时候，是瑞德的。安迪的例子告诉我们，你必须忠于自古德TV己，不要失去希望，等待时机，树立一个安静的榜样，寻找机会。“我想这可以归结为一个简单的选择，真的，”他告诉瑞德。"要么忙着活，要么忙着死"

我认为，这部电影结构的关键在于，它不是关于它的主人公，而是关于我们与他的关系——我们的好奇，我们的怜悯，我们的钦佩。如果安迪是英雄中心，勇敢地忍受，这部电影将是传统的，不那么神秘。但是我们想知道这个人。他真的杀了那两个人吗？他为什么不告诉别人这么多？为什么他能像一个自由人漫步一样在监狱的院子里漫步，而其他人都步履沉重或侧着身子？

人们喜欢电影带来的刺激，能提供这种刺激的电影很受欢迎。关于“救赎”的电影是非常谨慎的；很多人对一部好电影的前景并不感到兴奋——它听起来像是工作。但是，人们对希望的信息有着强烈的渴望，当一部电影提供了希望的信息时，即使它没有立即抓住观众，它也可能具有持久的力量。

《肖申克的救赎》于1994年9月在多伦多电影节首映，几周后上映。它获得了好评，但生意不佳(其1800万美元的原始毛收入不足以支付成本；这部电影在获得包括最佳影片在内的七项奥斯卡提名后，只获得了1000万美元的票房。

它没有太多可取之处:它有一个可怕的标题，它是一部“监狱剧”，女人不喜欢这些，它几乎没有动作，它主演的演员都是受人尊敬的，但不是大明星，它长142分钟。显然，这是一部需要口碑来寻找观众的电影，当它从影院撤出时，业务确实在缓慢但稳定地增长。如果任其发展，它可能会继续建造并运行数月，但事实并非如此。

相反，在家庭录像史上最引人注目的故事之一中，它通过磁带和光盘以及电视屏幕找到了真正的大众观众。不到五年，《肖申克的救赎》就成了一个现象，一部畅销书和租赁录像带，它的崇拜者们觉得他们自己已经发现了这一点。当《华尔街日报》在1999年4月发表一篇关于《肖申克的救赎》热潮的文章时，它在互联网电影数据库全球250部最佳电影投票中占据第一名；一般都在前五。

民意调查和租赁反映了受欢迎程度，但不能解释为什么人们如此狂热地看重《肖申克的救赎》。也许它更像是一种精神体验，而不是一部电影。它确实有有趣的回报时刻(当另一所监狱的狱警穿着棒球服排队让安迪交税时)。但这部电影的大部分内容涉及安静、孤独和对生活的哲学讨论。暴力的时刻(如安迪被性侵)被客观地看待，而不是被利用。

电影避免在安迪的苦难上徘徊；在挨打之后，他看到了中长镜头，机智。镜头没有聚焦在安迪的伤口或瘀伤上，而是像他的狱友一样，给他空间。

摩根·弗里曼这个角色是这部电影精神轨迹的载体。我们在20年、30年和40年后的三次假释听证会上看到他。第一次听证会涉及讲故事的诡计；这部电影以安迪的判决开场，然后我们看到一个假释委员会，预计它将听取安迪的上诉。但是，不，那是我们第一次看到红色的时候。在第一次上诉中，他试图让董事会相信他已经改过自新。在第二部里，他只是做做样子。在第三封信中，他拒绝了改造的整个概念，不知何故这样做他释放了他的精神，董事会释放了他。

有一个潜在的问题。在监狱里，红色是国王。他是监狱修理工，能给你一包烟，一把小石头镐或一张aRita Hayworthposter海报。在外面，他没有地位和身份。我们已经看到了老图书管理员(詹姆斯·惠特莫尔饰)的遭遇，孤独而自由地漂泊。最后一幕，安迪帮助瑞德接受他的自由，非常感人，因为安迪再次在远处操作，用信件和明信片，并通过瑞德的思想被看到。

弗兰克·达拉邦特编剧并导演了这部电影，它是根据斯蒂芬·金的一个故事改编的。他的电影给了自己一种大多数电影不敢冒的风险。电影就像弗里曼的旁白一样，经过深思熟虑，深思熟虑。好莱坞有一种感觉，观众的注意力持续时间短，必须用新鲜的新奇事物来攻击。我认为这样的电影比像《肖申克的救赎》这样的电影耐着性子看完要慢一些，因为《肖申克的救赎》吸引了我们，带走了我们在看电影的意识。

对话也是深思熟虑的。蒂姆·罗宾斯让安迪变成了一个沉默寡言的人。他不会真的激动。他有自己的主见，能够多年保持低调，然后纵情于一个宏大的姿态，就像他演奏莫扎特的《费加罗的婚礼》中的咏叹调一样。(被音乐迷住的院子里的囚犯的头顶镜头是这部电影的顿悟之一。)因为他不自告奋勇，不向我们伸出援手，也不夸大自己的感受，所以他变得更加迷人:想知道一个角色在想什么，往往比知道更好。

罗杰·迪金斯的电影摄影是委婉的，而不是炫耀。两个开始的镜头，一个来自直升机，一个监狱的墙壁隐约可见，建立了监狱。镜头跟随对话，而不是预测它。托玛斯·纽曼的音乐增强了而不是告知，当一个年轻的囚犯回忆起另一个人对犯罪的描述时，早期谋杀中低沉的低音得以重现，这是一种微妙的方式。

达拉邦特制作这部电影是为了观察故事，而不是对其进行加工或渲染。抢戏，其实在这部片子里是不为人知的；演员们满足于呆在他们的角色中，故事有条不紊地进行，电影本身反映了几十年的缓慢流逝。“当他们把你关进牢房，”瑞德说，“当那些铁窗砰地关上时，你就知道这是真的了。旧生活一眨眼就被吹走了。除了世界上所有的时间去想它，什么都没有了。”再次看这部电影，我甚至比第一次看的时候更加钦佩。对好电影的喜爱通常会随着熟悉程度而增长，就像对音乐一样。有人说生活是一座监狱，我们是红色的，安迪是我们的救赎者。所有好的艺术都是关于比它承认的更深层次的东西。